亚洲国产91综合在线观看_日本一区二区不卡久久入口_国产va自拍东京热 尤物_一区二区三区免费视频网站

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 張偉|北京報(bào)道

　　出乎意料，這場(chǎng)始自學(xué)術(shù)界的少數(shù)人的言論，竟會(huì)逐漸演變升級(jí)為事關(guān)中國(guó)是改革還是倒退的體制之爭(zhēng)。

　　“國(guó)進(jìn)民退論”、“國(guó)企壟斷論”、“與民爭(zhēng)利論”，自去年起便頻頻出現(xiàn)在一些學(xué)者的公開(kāi)言論中；這些極具敏感度和煽情性的概念一經(jīng)亮相，就受到外界高度關(guān)注，引來(lái)很多人的附和甚至聲討。

　　爭(zhēng)論延續(xù)至今年的全國(guó)兩會(huì)，并在此時(shí)點(diǎn)驟然升溫。如有學(xué)者公開(kāi)撰文“建議兩會(huì)審議國(guó)進(jìn)民退”，指責(zé)“中國(guó)從來(lái)沒(méi)有打算搞真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是搞所謂的以國(guó)有為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是官僚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并發(fā)表“制止‘國(guó)進(jìn)民退’，是當(dāng)前中國(guó)人民的首要任務(wù)”的挑戰(zhàn)性言論。與此同時(shí)，有更多學(xué)者紛紛加入爭(zhēng)論戰(zhàn)中，有的明確指出“國(guó)企壟斷論”的謬誤，有的剖析“國(guó)進(jìn)民退”論斷的真?zhèn)�，等等�?/P>

　　對(duì)于學(xué)術(shù)界的這場(chǎng)“國(guó)進(jìn)民退”大辯論，也有人發(fā)出質(zhì)疑，如有人認(rèn)為這是某些學(xué)者的個(gè)人炒作行為；也有人認(rèn)為這些言論偷換概念、混淆視聽(tīng)、制造混亂??“國(guó)進(jìn)民退”與“與民爭(zhēng)利”中的 “民”根本就不是一回事；更有人批評(píng)說(shuō)，“國(guó)進(jìn)民退論”、“國(guó)企壟斷論”等，是某些學(xué)者為某些利益集團(tuán)的代言行為……

　　這一爭(zhēng)論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)有何影響？

　　以往實(shí)踐表明，凡學(xué)者一致的觀點(diǎn)和判斷，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的影響一般較弱；而學(xué)者們爭(zhēng)論不休的觀點(diǎn)和判斷，往往對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響最大。

　　“國(guó)進(jìn)民退”大論戰(zhàn)

　　是“路線之爭(zhēng)”還是“偽命題”

　　全國(guó)“兩會(huì)”前夕，一篇名為《建議“兩會(huì)”審議和制止“國(guó)進(jìn)民退”》的文章被包括一些官方網(wǎng)站在內(nèi)的很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。該文稱，目前中國(guó)“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了大規(guī)模的‘國(guó)進(jìn)民退’的狂潮，在鋼鐵、化工、煤炭、民航、公路、電力、金融、房地產(chǎn)等幾乎所有的有利可圖的領(lǐng)域，民營(yíng)企業(yè)都被擠垮或被強(qiáng)制低價(jià)收購(gòu)”。

　　這篇文章似乎是對(duì)學(xué)界和輿論在2009年對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”質(zhì)疑觀點(diǎn)的匯總和升級(jí)。

　　2009年上半年，提及“國(guó)進(jìn)民退”這個(gè)名詞，部分學(xué)者和媒體表述時(shí)，尚稱之為“局部行業(yè)和地區(qū)出現(xiàn)的‘國(guó)進(jìn)民退’現(xiàn)象”、“現(xiàn)在發(fā)生一種情況叫做‘國(guó)進(jìn)民退’”；下半年，已經(jīng)有人用“國(guó)進(jìn)民退大潮”表述這一現(xiàn)象，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長(zhǎng)張文魁就在不同場(chǎng)合公開(kāi)表示，“‘國(guó)進(jìn)民退’在一些地區(qū)和一些行業(yè)愈演愈烈�！�

　　2009年4月，《中國(guó)企業(yè)家》雜志也進(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)企業(yè)高層的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，認(rèn)為近年來(lái)存在“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的比例高達(dá)72.73%。

　　偏偏2009年又發(fā)生了幾件大事。從“方興地王現(xiàn)象”到“中糧入股蒙�！�，再到“山西煤礦重組”……只要有國(guó)有資本介入的每一樁并購(gòu)重組事件，似乎都成為了“國(guó)進(jìn)民退”的有力例證。國(guó)資與民資的進(jìn)退邏輯似乎也因此顯得愈發(fā)明確。

　　到2009年底，有人甚至稱，“國(guó)進(jìn)民退”已經(jīng)到了令人不可承受的地步。學(xué)術(shù)界對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑，已經(jīng)從探討國(guó)企、民企如何共贏，拓展至呼吁給予民企公正、公平的市場(chǎng)環(huán)境，甚至有人擔(dān)心改革會(huì)倒退，需要重新啟動(dòng)“國(guó)退民進(jìn)”改革。

　　2009年9月，中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年對(duì)媒體疾呼：“‘國(guó)進(jìn)民退’與改革開(kāi)放背道而馳”，“會(huì)制造社會(huì)不公平”，“權(quán)貴資本主義”正在抬頭。

　　北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)茅于軾也在2009年11月的一次采訪中，針對(duì)山西煤炭資源整合重組發(fā)表觀點(diǎn)：“（山西煤改）現(xiàn)在看來(lái)是改革的倒退”。

　　北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)張維迎在今年1月9日舉辦的第十一屆光華新年論壇上提出的觀點(diǎn)更為犀利。他說(shuō)：“我們的所有制結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有部門(mén)比重太大，占有資源太多，這使得2009年發(fā)生了明顯的‘國(guó)進(jìn)民退’現(xiàn)象。我們的出路就是要重新啟動(dòng)‘國(guó)退民進(jìn)’改革”。

　　面對(duì)一些學(xué)者和輿論界迎面襲來(lái)的討伐聲浪，官方顯示出了謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　2009年11月22日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在參加“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇”時(shí)，面對(duì)眾多大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系或研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，“今天想說(shuō)的主要是‘國(guó)進(jìn)民退’這件事情”。馬建堂表示，目前中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不支持總體上存在“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。

　　馬建堂選取了從2005年至2008年的企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤(rùn)總額、稅金總額和就業(yè)人數(shù)等指標(biāo)論證國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的力量對(duì)比。

　　馬建堂表示，中國(guó)企業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度，要注意兩件事：第一，不要唯成分論，要唯能力論；第二，壟斷行業(yè)應(yīng)該注意的是嚴(yán)格按照《反壟斷法》做事，特別是在一些重要的行業(yè)，將來(lái)的聯(lián)合、整合、重組，既要做大做強(qiáng)提高產(chǎn)業(yè)集中度，還要防止壟斷。

　　一個(gè)月后，馬建堂在國(guó)新辦召開(kāi)的記者發(fā)布會(huì)上，再次重申這一觀點(diǎn)，并特別提出，希望媒體能平衡報(bào)道自己的觀點(diǎn)：第一，在去年和今年確實(shí)存在一些“國(guó)進(jìn)民退”的個(gè)別案例和現(xiàn)象，但總體上不存在。第二，希望大家對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”的討論是有積極意義的。

　　與中央相關(guān)部門(mén)官員的謹(jǐn)慎表述不同，相關(guān)地方政府和企業(yè)則明確表示，不存在“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。

　　自2009年煤炭資源整合以來(lái)，山西省相關(guān)官員多次表示，煤礦兼并重組系“優(yōu)進(jìn)劣退”而非“國(guó)進(jìn)民退”，并沒(méi)有將民營(yíng)企業(yè)排除在外，相反，政府希望看到民營(yíng)企業(yè)通過(guò)此次整合發(fā)展壯大。

　　中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)宋志平在接受媒體采訪時(shí)表示，“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題本身就不成立，“中國(guó)大型企業(yè)在前進(jìn)，央企也由于投資者和股民的參加，進(jìn)一步多元化，進(jìn)一步走向市場(chǎng)。央企收購(gòu)一些中小企業(yè)來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大它的實(shí)力，有資本的融合，也有企業(yè)組織的融合。這是一個(gè)雙向進(jìn)步�！�

　　針對(duì)民航業(yè)“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法，中國(guó)民航局局長(zhǎng)李家祥表示，航空業(yè)兼并重組問(wèn)題是公司的市場(chǎng)化行為，民航局認(rèn)為只要有利于民航業(yè)的發(fā)展，就應(yīng)該積極支持。民航業(yè)并不存在“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題，各個(gè)航空公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是多元化的。

　　但很快，反駁的聲音就被更多的質(zhì)疑淹沒(méi)。在這場(chǎng)愈演愈烈的論戰(zhàn)中，有旁觀者甚至認(rèn)為，涉及“國(guó)進(jìn)民退”的論戰(zhàn)已經(jīng)上升為學(xué)術(shù)界的“新左派”與“新自由主義”的世紀(jì)之爭(zhēng)，其辯論和勝負(fù)結(jié)果可能會(huì)直接影響中國(guó)未來(lái)的改革方向。

　　在全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議新聞發(fā)言人趙啟正不得不面對(duì)記者的提問(wèn)，正面回答“國(guó)進(jìn)民退”質(zhì)疑：中國(guó)不存在“國(guó)進(jìn)民退”。

　　參加“兩會(huì)”的地方官員也不例外，大多都被問(wèn)及“國(guó)進(jìn)民退”這一話題。山西省省長(zhǎng)王君表示，從整體上看，山西煤炭業(yè)并不存在社會(huì)上質(zhì)疑的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，目前山西國(guó)有、民營(yíng)、混合所有制煤礦企業(yè)的比例為2：3：5，股份制企業(yè)是主體。重慶市市長(zhǎng)黃奇帆則直稱“國(guó)進(jìn)民退”是個(gè)偽概念，在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)過(guò)程中，“政府拿出財(cái)政資金救民于水火之中，救企業(yè)于患難之中，政府的撥款進(jìn)了社會(huì)，你說(shuō)是‘國(guó)進(jìn)民退’？這是在救災(zāi)救難�！薄敖鹑谖�機(jī)這個(gè)當(dāng)口，事后諸葛亮，說(shuō)什么‘國(guó)進(jìn)民退’，都是看人挑擔(dān)不吃力�！�

　　同時(shí)，被動(dòng)成為論戰(zhàn)主角的國(guó)資委也在“兩會(huì)”期間，在其官方網(wǎng)站主頁(yè)醒目位置設(shè)立“保增長(zhǎng)，保民生，保穩(wěn)定，國(guó)企發(fā)揮頂梁柱作用”專欄，集中刊登了《解析“國(guó)進(jìn)民退”論斷真?zhèn)巍贰恫①?gòu)是強(qiáng)進(jìn)弱退而非國(guó)進(jìn)民退》《“國(guó)有企業(yè)壟斷論”的謬誤》等一系列新聞報(bào)道及理論分析性文章，反駁“國(guó)進(jìn)民退”的言論。

　　不論其究竟是偽命題，還是現(xiàn)實(shí)存在，“國(guó)進(jìn)民退”儼然已成國(guó)民焦點(diǎn)。

　　“央企地王”的“冤案”

　　“央企旗下企業(yè)”不是央企

　　國(guó)資委呼吁社會(huì)要正確看待產(chǎn)業(yè)間的重組。

　　國(guó)資委相關(guān)人士告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：當(dāng)前需要“理清思路、解疑釋惑”。畢竟這無(wú)論對(duì)國(guó)企改革還是國(guó)有企業(yè)發(fā)展本身，都甚為重要。

　　“現(xiàn)在大家都在熱炒‘國(guó)進(jìn)民退’，作為民營(yíng)企業(yè)的沙鋼去年進(jìn)入世界500強(qiáng)，得知這個(gè)消息后我非常激動(dòng)。沙鋼不是聯(lián)想這樣沒(méi)有歷史包袱的現(xiàn)代公司，而是一個(gè)傳統(tǒng)企業(yè)，就是靠一勺鋼一勺鋼煉到世界500強(qiáng)去了。沙鋼能進(jìn)入世界500強(qiáng)，太神奇了。媒體為什么不好好炒炒這個(gè)事，偏要盯著這些年發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)的國(guó)有企業(yè)不放？”電話那頭的國(guó)資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長(zhǎng)王志鋼，著實(shí)無(wú)法理解時(shí)下在經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起的這場(chǎng)關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的大討論，他在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)毫不諱言地表達(dá)了自己的看法。

　　在王志鋼看來(lái)，中化集團(tuán)控股的方興地產(chǎn)（中國(guó)）有限公司（下稱“方興地產(chǎn)”）的“地王”頭銜，是引領(lǐng) “國(guó)進(jìn)民退”討論的源頭之一。

　　2009年6月30日，方興地產(chǎn)在諸多地產(chǎn)大鱷中突然殺出，最終以40.6億元的天價(jià)拿下北京廣渠路15號(hào)地，樓面地價(jià)達(dá)15321元/平方米，刷新北京“地王”紀(jì)錄，被輿論認(rèn)為是當(dāng)時(shí)的雙料“地王”。

　　由于方興地產(chǎn)在拿地前后獲得了約245億元的銀行授信，也被形容為“拿的是國(guó)家的錢”。隨后“方興地產(chǎn)”連同中化集團(tuán)毫無(wú)懸念地被冠之于“國(guó)進(jìn)民退”的典型。

　　方興地產(chǎn)是中國(guó)中化集團(tuán)公司的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)旗艦公司，公司于2007年8月在香港聯(lián)交所掛牌上市。

　　“把方興地產(chǎn)作為‘國(guó)進(jìn)民退’的代表有點(diǎn)冤�！蓖踔句摳嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，他曾專門(mén)對(duì)“方興地王”事件進(jìn)行了調(diào)查和了解，問(wèn)題的焦點(diǎn)主要集中在國(guó)有上市公司是否還是過(guò)去意義上完全的國(guó)有控制企業(yè)。

　　相關(guān)人士向記者分析，國(guó)有企業(yè)的本性包括相互聯(lián)系的兩個(gè)方面：一是全民性，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的“股份”每個(gè)公民都有份；二是公共性，也就意味著它的收益要回歸全民。

　　但是國(guó)企的本性隨著國(guó)企的上市悄然發(fā)生著改變：只有持國(guó)企上市公司股票的投資人才能真正享有紅利和收益。

　　據(jù)記者了解，作為上市公司的方興地產(chǎn)，在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)作為方興地產(chǎn)第一大股東，持有其7.68億股股份。

　　“方興地產(chǎn)之所以算公有制企業(yè)，只不過(guò)在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)是第一大股東，而傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)的這種叫法是否適合方興地產(chǎn)這類企業(yè)，需要進(jìn)一步探討。假設(shè)方興地產(chǎn)賺了錢，那些錢并不是要回到央企，大部分要分給股民，而好多股民都是香港人�！蓖踔句撓颉吨袊�(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，方興地產(chǎn)作為香港上市公司，可以因?yàn)榭春脙?nèi)地的房地產(chǎn)市場(chǎng)，去參與競(jìng)爭(zhēng)地塊�！斑@也是反映了上市公司股東的要求，如果方興地產(chǎn)不去按照股東的要求做，只是中化集團(tuán)的的想法，股票在市場(chǎng)上也不會(huì)表現(xiàn)這么好。所以，在界定上將方興地產(chǎn)完全劃歸為國(guó)有企業(yè)，站不住腳。”

　　另一個(gè)遭受輿論質(zhì)疑的問(wèn)題是，方興地產(chǎn)在奪得廣渠路15號(hào)地前后，該公司獲得了來(lái)自中國(guó)銀行的200億元及來(lái)自中國(guó)工商銀行45億元的銀行授信。

　　“腰包鼓了自然要置業(yè)”，但也由此被輿論認(rèn)為是拿著國(guó)家的錢去買地，并且將方興地產(chǎn)看做是造成2009房地產(chǎn)市場(chǎng)地價(jià)屢創(chuàng)新高的罪魁禍?zhǔn)字�一。有�?shù)據(jù)顯示，信貸劇增的2009年上半年，60%的“地王”被有國(guó)資背景的地產(chǎn)商獲得。

　　對(duì)于方興地產(chǎn)獲得的巨資銀行授信，王志鋼的解釋更為直截了當(dāng)：“方興從銀行貸款的錢怎么能說(shuō)是國(guó)家的錢？況且國(guó)內(nèi)好多銀行都已經(jīng)股份制改革了，銀行自身也是上市公司，其經(jīng)營(yíng)目的都是創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。而且銀行永遠(yuǎn)是‘嫌貧愛(ài)富’的，不管是國(guó)有的還是非國(guó)有的，只要企業(yè)好，肯定會(huì)給企業(yè)貸款，輿論簡(jiǎn)單地把這部分資金歸結(jié)為國(guó)家的錢，這樣說(shuō)不太公平�！�

　　中糧事件的另一面

　　蒙牛險(xiǎn)被“外進(jìn)民退”

　　就在方興地產(chǎn)以天價(jià)拍得廣渠路15號(hào)地獲得 “地王”稱號(hào)的第6天??2009年7月6日晚，中國(guó)最大的糧油食品企業(yè)??中糧集團(tuán)有限公司（下稱“中糧”）發(fā)布公告，聯(lián)手厚樸基金以61億港元共同入股蒙牛集團(tuán)。這是迄今為止國(guó)內(nèi)食品行業(yè)最大的一宗交易。這宗交易一經(jīng)公布，立即引起了輿論的激烈討論。

　　“很多人不知道，如果蒙牛不進(jìn)入中糧這樣的國(guó)有企業(yè)，或許就是‘外進(jìn)民退’了�！蓖踔句撝赋�，蒙牛跟中糧具有相關(guān)性，中糧的理念是做從田間到飯桌的產(chǎn)業(yè)鏈，再加上其董事長(zhǎng)寧高寧的管理理念，給蒙牛讓渡出非常充裕的空間，在這種特殊情況下，蒙牛進(jìn)入了中糧。

　　這起并購(gòu)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢看來(lái)是一種正常的重組，“中糧本身的業(yè)務(wù)就是從下游往上游一直在延伸，延伸到奶業(yè)很正常；從蒙牛方面說(shuō)，也確實(shí)需要中糧這類大資本的介入。這還不僅僅是資金的問(wèn)題，最重要的是能改變蒙牛自身經(jīng)營(yíng)機(jī)制的靈活性和國(guó)際化視野�！�

　　“從總體上說(shuō)，我們國(guó)家的改革趨勢(shì)可能還是‘國(guó)退民進(jìn)’，不能拿個(gè)別現(xiàn)象來(lái)概括趨勢(shì)。”張世賢向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》進(jìn)一步補(bǔ)充。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，非國(guó)有企業(yè)(國(guó)有及國(guó)有控股之外的企業(yè))2005年占所有企業(yè)數(shù)量的比重為89.89%，2008年提升至95%；產(chǎn)值比重由2005年的66.72%上升至2008年的71.66%；資產(chǎn)比重由2005年的51.95%上升至2008年的56.62%；利潤(rùn)總額比重由2005年的55.96%上升至2008年的70.34%；就業(yè)人數(shù)比重由2005年的72.81%上升至2008年的79.70%。

　　而全國(guó)政協(xié)公布的數(shù)字是：2009年的工業(yè)增加值，私營(yíng)企業(yè)同比增加18.7％，國(guó)有企業(yè)是6.9％；總資產(chǎn)，私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)20.1％，國(guó)企增長(zhǎng)14％；從業(yè)人數(shù)，私企增加5.3％，國(guó)企增加0.8％；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，私企增長(zhǎng)18.7％，國(guó)企降低0.2％；總利潤(rùn)，私企增長(zhǎng)17.4％，而國(guó)企則下降4.5％。

　　“數(shù)字是最能說(shuō)明問(wèn)題的�！畤�(guó)進(jìn)民退’或者‘國(guó)退民進(jìn)’，總得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和一些具體的指標(biāo)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和其他人士提供的指標(biāo)看，當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行的并購(gòu)重組不是‘國(guó)進(jìn)民退’�！蓖踔句搶�(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析說(shuō)。

　　盡管數(shù)字已經(jīng)作了有力的證明，但現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事件還是會(huì)不時(shí)挑逗“國(guó)進(jìn)民退”這根敏感的神經(jīng)。3月 15日，北京土地市場(chǎng)又涌現(xiàn)出新的“地王”。據(jù)悉，北京一日成交6塊土地，總金額達(dá)143.5億。當(dāng)天上午，大望京地塊和亦莊地塊分別以27529元/平方米的樓面價(jià)格、52.4億元的土地總價(jià)，刷新北京市土地成交紀(jì)錄，成為新的“單價(jià)地王”和“總價(jià)地王”。 但僅僅6個(gè)小時(shí)以后，“單價(jià)地王”就被下午競(jìng)價(jià)的海淀區(qū)東升鄉(xiāng)薊門(mén)橋地塊奪走，該地塊的實(shí)際樓面價(jià)格超過(guò)30000元/平方米。

　　更為引人注目的是，當(dāng)天出現(xiàn)的三個(gè)“地王”全部有央企背景：遠(yuǎn)洋地產(chǎn)旗下的北京遠(yuǎn)豪置業(yè)有限公司，中信集團(tuán)旗下的北京中信新城房地產(chǎn)有限公司，中國(guó)兵器裝備集團(tuán)公司旗下的北京世博宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

　　此時(shí)產(chǎn)生新“地王”，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論無(wú)疑火上澆油。不少人認(rèn)為，“央企”與“地王”的再次組合，可能讓“國(guó)進(jìn)民退”又有了一個(gè)新的例證。

　　不知是否是作為回應(yīng)，國(guó)資委3月18日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)稱，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)正在加快調(diào)整重組，在完成自有土地開(kāi)發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　被定義的“國(guó)進(jìn)民退”事件

　　4萬(wàn)億大多給國(guó)企

　　2008年底，國(guó)家出臺(tái)了4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激政策。由于4萬(wàn)億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，資金大都投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，民營(yíng)企業(yè)難以涉入其中，而被認(rèn)定“4萬(wàn)億大多給了國(guó)企”。

　　山西煤炭重組

　　2009 年4月開(kāi)始，山西啟動(dòng)該省歷史上規(guī)模最大的資源整合。山西省政府下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問(wèn)題的通知》，按照規(guī)劃，到2010 年底，山西省的煤炭企業(yè)數(shù)量將從現(xiàn)在的2200 家減少至約100 家。有調(diào)查顯示，重組中被關(guān)閉的中小煤炭企業(yè)幾乎都是民營(yíng)企業(yè)。

　　吉林通鋼事件

　　2009年7月，由于民營(yíng)企業(yè)建龍并購(gòu)老國(guó)企吉林通鋼之后，沒(méi)有解決職工的安置問(wèn)題，發(fā)生沖突，通鋼職工打死了建龍派駐的高管。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府宣布民營(yíng)資本全部退出。

　　山鋼并購(gòu)日鋼

　　2009年9月，虧損的國(guó)企??山東鋼鐵與贏利的民企??日照鋼鐵簽訂資產(chǎn)重組與合作協(xié)議，雙方以共同向山鋼日照公司增資的方式進(jìn)行資產(chǎn)重組，其中，山鋼占股67%，日鋼占股33%。

　　東星事件

　　2008?年至2010?年1?月底，財(cái)政部為支持三大國(guó)有航空集團(tuán)先后劃撥了150?億元國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，東航集團(tuán)、南航集團(tuán)和中航集團(tuán)分別獲得90?億元、45?億元和15?億元資金。但經(jīng)營(yíng)困難的民營(yíng)企業(yè)東星航空公司未獲注資，最終破產(chǎn)。

　　國(guó)企是“做大”還是“壟斷”？

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 | 北京報(bào)道

　　經(jīng)濟(jì)歷史長(zhǎng)河中不乏一幕幕插曲。而“國(guó)進(jìn)民退”大辯論這段插曲，卻讓許多人感到郁悶。

　　國(guó)資委主任李榮融日前接受媒體訪談時(shí)稱：“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還是罵呢？”

　　李榮融主任的委屈，其實(shí)也是國(guó)資委的委屈；而國(guó)資委的委屈，某種意義上也是國(guó)企的委屈。挨罵的國(guó)企，到底是不是真委屈，還是先看看它們掙了多少錢吧。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)從2003年的約2萬(wàn)億元，增加到了目前的5.5萬(wàn)億元，翻了一倍多。即使是在金融危機(jī)背景下的2009年，國(guó)企也出現(xiàn)了集體性崛起和爆發(fā)式增長(zhǎng)。據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站公布的數(shù)字，今年1-2月，國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入40576.5億元，同比增長(zhǎng)42.4%。

　　這份成績(jī)單，國(guó)資委作為主管部門(mén)功不可沒(méi)。但“高增長(zhǎng)”也帶來(lái)了“壟斷”嫌疑，并進(jìn)而成為“國(guó)進(jìn)民退”說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)論據(jù)”。

　　一些學(xué)者將國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷行業(yè)”，將處于這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷企業(yè)”。

　　國(guó)資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長(zhǎng)王志鋼對(duì)此反駁說(shuō)，壟斷有兩個(gè)特點(diǎn)：一是壟斷市場(chǎng)，二是壟斷價(jià)格，兩個(gè)必須同時(shí)體現(xiàn)出來(lái)。如果壟斷價(jià)格不體現(xiàn)，就要細(xì)致分析壟斷市場(chǎng)是由于自然情況還是其他什么原因?qū)е碌�，盲目說(shuō)電力、石油、通訊三個(gè)行業(yè)是壟斷行業(yè)的理由不夠充分。

　　王志鋼舉例說(shuō)，“中石油在成品油方面是虧損的，電力企業(yè)在供電方面價(jià)格是倒掛的，也就中移動(dòng)好一點(diǎn)，但要分析到底是因?yàn)槭謾C(jī)用戶增長(zhǎng)賺的錢，還是因?yàn)閮r(jià)格增長(zhǎng)賺的錢，很明顯是手機(jī)用戶增長(zhǎng)賺到的錢�！�

　　針對(duì)不少學(xué)者和輿論把中央企業(yè)做強(qiáng)做大的努力貶斥為“央企兇猛”。中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授謝魯江認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生存、發(fā)展、做強(qiáng)做大，是現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)發(fā)展的方向。國(guó)企改革的重點(diǎn)是國(guó)有企業(yè)向跨國(guó)公司看齊，把國(guó)有企業(yè)培養(yǎng)成能夠在世界市場(chǎng)上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國(guó)公司。

　　是產(chǎn)業(yè)調(diào)整還是“國(guó)進(jìn)民退”？

　　很多學(xué)者在提到“國(guó)進(jìn)民退”這個(gè)話題時(shí)，常常會(huì)發(fā)生“國(guó)退民進(jìn)”的口誤。

　　這并不奇怪。以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的國(guó)企改革進(jìn)行了15年，短暫的時(shí)間，改革爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就從“國(guó)退民進(jìn)”轉(zhuǎn)化為“國(guó)進(jìn)民退”，形勢(shì)上的迅速變化確實(shí)令人回不過(guò)神。

　　從上世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了MBO（管理層收購(gòu)）“國(guó)退民進(jìn)”式改革。

　　而2004年展開(kāi)的“郎顧之爭(zhēng)”，被稱為“國(guó)退民進(jìn)”的標(biāo)志事件。

　　2004年8月，香港學(xué)者郎咸平指責(zé)科龍集團(tuán)董事長(zhǎng)顧雛軍在收購(gòu)國(guó)有企業(yè)過(guò)程中造成國(guó)有資產(chǎn)流失，并主張國(guó)家“停止以民營(yíng)化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”，停止管理層收購(gòu)（MBO）。

　　格林柯?tīng)柕牡沟羰沟谩皣?guó)企民營(yíng)化”的MBO模式基本停滯。

　　然而，時(shí)隔5年之后，與“國(guó)退民進(jìn)”相對(duì)應(yīng)的“國(guó)進(jìn)民退”的討論卻卷土重來(lái)。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：現(xiàn)在的“國(guó)進(jìn)民退”不是個(gè)別的事件，而是形成了一股潮流；不是個(gè)別企業(yè)的行為，甚至是國(guó)有企業(yè)尤其是中央國(guó)企的一個(gè)共同行為；不是個(gè)別產(chǎn)業(yè)，而是普及到很多重要的產(chǎn)業(yè)；不僅僅是上游的一些所謂關(guān)系到國(guó)計(jì)民生、國(guó)家安全的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，而且涉及到很多其他的產(chǎn)業(yè)。

　　當(dāng)前的并購(gòu)重組，到底是產(chǎn)業(yè)的正常重組還是“國(guó)進(jìn)民退”？

　　“在產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過(guò)程中，即便出現(xiàn)一些所謂的‘國(guó)進(jìn)民退’的現(xiàn)象也是正常的。在我看來(lái)，目前發(fā)生的重組案例是一種正常的產(chǎn)業(yè)重組，只不過(guò)由于重組的雙方有國(guó)有資本的介入，從表象上看表現(xiàn)為‘民退’，其實(shí)‘民’也沒(méi)有‘退’�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析，大家眾口一詞質(zhì)疑“國(guó)進(jìn)民退”是不對(duì)的，應(yīng)該客觀冷靜地看待“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。

　　張世賢進(jìn)一步分析認(rèn)為，金融危機(jī)實(shí)際上給產(chǎn)業(yè)重組帶來(lái)了很好的機(jī)遇，在這個(gè)過(guò)程中，有一些根本經(jīng)營(yíng)不下去的企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在這個(gè)時(shí)期通過(guò)破產(chǎn)重組，既是生產(chǎn)力的一種重新組合，也是生產(chǎn)關(guān)系的重新調(diào)整。“這是金融危機(jī)的功能。這個(gè)功能在中國(guó)表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)更有能力重組那些行將破產(chǎn)的、經(jīng)營(yíng)不下去的企業(yè)，這很正常�！�

　　王志鋼更是一語(yǔ)中的，他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的‘進(jìn)’與‘退’是一個(gè)過(guò)程，而判斷‘國(guó)進(jìn)民退’或者‘國(guó)退民進(jìn)’應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的大方向去考量，應(yīng)該有一個(gè)比較確切的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單談這個(gè)問(wèn)題，都太偏頗。”

　　“國(guó)有企業(yè)”概念早已更新

　　探討國(guó)有企業(yè)的“進(jìn)”與“退”，都逃脫不掉國(guó)企的功能如何定位。

　　相關(guān)資料顯示，國(guó)際上對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的功能定位有四種模式：一是英國(guó)工黨實(shí)行過(guò)的福利模式，主要是為了解決就業(yè)問(wèn)題；二是美國(guó)主張的公共事業(yè)政府投資；三是法國(guó)嘗試的收購(gòu)衰退大公司，經(jīng)過(guò)扶持提高競(jìng)爭(zhēng)力后再重新上市；四是新加坡的淡馬錫和新政投，其基本特征是金融性控股公司，類似于政府創(chuàng)辦的兩只產(chǎn)業(yè)基金。

　　張世賢告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位在上述四種模式中都找不到現(xiàn)成答案。

　　“中國(guó)的國(guó)有企業(yè)畢竟是特殊企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)并不完全是盈利性。目前，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)之所以存在，不僅是中國(guó)特色，這也是保持中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)的一個(gè)表現(xiàn)。其實(shí)大家意識(shí)形態(tài)的東西越來(lái)越弱了，更主要的是在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，國(guó)有企業(yè)在里面究竟該起什么樣的作用，國(guó)有企業(yè)的定位是什么，這個(gè)在當(dāng)前急需明確�！睆埵蕾t說(shuō)。

　　在張世賢看來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，首先是基礎(chǔ)性、資源性產(chǎn)業(yè)。國(guó)家掌握了這些產(chǎn)業(yè)，有利于產(chǎn)業(yè)的安全生產(chǎn)、可持續(xù)發(fā)展、資源的綜合利用效率高，這是國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)所在；其次，國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)30年的改革，從原來(lái)的完全企業(yè)辦社會(huì)，到變成唯利是圖的企業(yè)，再到現(xiàn)在提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這個(gè)否定之否定的演變過(guò)程，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更多地肩負(fù)著增加就業(yè)、戰(zhàn)略性資源的有效利用、國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升等方面的任務(wù)，這些作用都是無(wú)可替代。

　　“現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，已經(jīng)不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)企概念了，已經(jīng)脫胎換骨成為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和WTO規(guī)則框架下，在全球化背景下的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的大國(guó)有企業(yè)。從四大銀行到中移動(dòng)、中糧這樣的大跨國(guó)公司，應(yīng)該說(shuō)國(guó)有企業(yè)具有很強(qiáng)的中國(guó)特色，而且這個(gè)過(guò)程還在繼續(xù)�！睆埵蕾t說(shuō)。

　　張世賢進(jìn)一步表示，對(duì)國(guó)有企業(yè)要正�？创�，我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)有企業(yè)不好，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)為說(shuō)只有國(guó)有企業(yè)好，“關(guān)鍵是看其在什么產(chǎn)業(yè)、用什么方式來(lái)組織的，因?yàn)槠髽I(yè)說(shuō)到底是一種生產(chǎn)力的組織形式，這種組織形式不取決于國(guó)企占了多大成分。畢竟現(xiàn)在純國(guó)企已經(jīng)不多了，國(guó)企本身也是現(xiàn)代企業(yè)制度”。

　　中國(guó)國(guó)企改革路徑

　　從新中國(guó)建立到現(xiàn)在，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革已進(jìn)行了四個(gè)階段：

　　第一階段(1949年-1978年)：完成私有經(jīng)濟(jì)和買辦資本的國(guó)有和集體化改制；

　　第二階段(1978年-1984年)：以擴(kuò)權(quán)讓利為重點(diǎn)，實(shí)行企業(yè)利潤(rùn)留成制度，調(diào)整國(guó)家與企業(yè)的利益分配關(guān)系。

　　第三階段(1984年-1992年)：以承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制為重點(diǎn)，實(shí)行企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分離。

　　第四階段(1992年-2002年)：以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，探索公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式。

　　第五階段（2002年至今）：以深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革為重點(diǎn)，實(shí)行政資分開(kāi)，推進(jìn)企業(yè)體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。