關(guān)鍵字：北京房屋拆遷律師,北京拆遷律師
dbzz根據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否形成的事實(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即必須與本集體組織形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確需以本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障的人，才具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，也就是實(shí)行權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。 單獨(dú)采用上述一種方法界定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，均存在弊端。第一種方法雖簡(jiǎn)單、客觀，但不能反映集體經(jīng)濟(jì)組織成員的本質(zhì)特征，也無法解決“空掛戶”的現(xiàn)象。第二種方法也較簡(jiǎn)便，也反映了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的部分特征，但仍不全面。第三種方法則具有一定主觀性，難以操作。只有將上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考慮、考察，才能準(zhǔn)確、科學(xué)、有效、合理確定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定的標(biāo)準(zhǔn)。www.yzmlawyer.com
亦即戶口相對(duì)論。 常規(guī)手段的優(yōu)先運(yùn)用。一般情形下，介入拆遷維權(quán)案件之初，委托人與代理律師所掌握內(nèi)容有限，而因行政復(fù)議、行政訴訟的程序特征則、恰能彌補(bǔ)這一信息資源的不對(duì)等，所以這兩種公力救濟(jì)方式就成為最為常規(guī)的維權(quán)方略，且常宜于優(yōu)先適用。本案中，律師正是在拆遷許可證的行政復(fù)議過程中通過閱卷發(fā)現(xiàn)了規(guī)劃許可證與國(guó)有土地使用證等拆遷許可前置行政行為系嗣后補(bǔ)辦而構(gòu)成嚴(yán)重違法，從而為后續(xù)系列法律運(yùn)作奠定了有力基礎(chǔ)。
一是在擬定征地、供地方案的程序環(huán)節(jié)中，土地行政主管機(jī)關(guān)違反土地利用總體規(guī)劃，出于某種原因而過多的考慮用地申請(qǐng)人的申請(qǐng)，置公共利益于不顧，造成了無統(tǒng)一計(jì)劃、無統(tǒng)一目的的違法批地，促成了土地資源的違法使用和浪費(fèi)；二是土地審批程序不嚴(yán)格，違法征收現(xiàn)象泛濫，我國(guó)土地征收過程中最大的問題是不按審批程序，擅自占用土地、買賣出租等非法轉(zhuǎn)讓土地和越權(quán)審批、先征后批、少批多占、以合法征地掩蓋非法占地等違法現(xiàn)象；三是批準(zhǔn)征收土地的步驟是目前較為混亂的環(huán)節(jié)。征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議是當(dāng)前多發(fā)的一類典型行政爭(zhēng)議，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)這類行政爭(zhēng)議的法律救濟(jì)渠道規(guī)定得十分明確。實(shí)踐當(dāng)中，由于有的地方和部門對(duì)國(guó)務(wù)院《土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議裁決性質(zhì)存在不同理解，相對(duì)人依法尋求法律救濟(jì)的權(quán)利受到不合理的限制。為了保障被征地相對(duì)人的合法權(quán)益，亟需在對(duì)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議法律關(guān)系全面研究的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定作出協(xié)調(diào)一致的解釋，明確政府對(duì)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議的裁決具有行政復(fù)議性質(zhì)，相對(duì)人同時(shí)有權(quán)就該類行政爭(zhēng)議直接提起行政訴訟。
www.yzmlawyer.com |
添加到收藏夾
點(diǎn)擊發(fā)郵件咨詢
舉報(bào)此信息
收藏到用戶中心
