關(guān)鍵字:山東私家偵探 dbzz從法制的要求講,“合法取證”原則是完全正確的。山東私家偵探但司法實(shí)踐中確有一些當(dāng)事人因無法通過常規(guī)手段取得有利證據(jù)而使自己的合法權(quán)益無從保護(hù),從另一方面看也等于縱容了違法者。因此,十分有必要對(duì)“合法取證”的范圍、種類、途徑等在立法上及司法中作進(jìn)一步具體明確,包括對(duì)“秘密錄音、錄像取證”的效力亦應(yīng)區(qū)別不同情況做出明確界定。而不應(yīng)像過去規(guī)定的那樣:“未經(jīng)有關(guān)當(dāng)事人同意,www.sd007.com采取偷錄或偷拍等不合法手段取得的證據(jù)無效”,失于籠統(tǒng)和武斷。其次,要把取證手段的合法性同所取證據(jù)反映事實(shí)的客觀性區(qū)別開,二者是形式和內(nèi)容的關(guān)系。在質(zhì)證過程中應(yīng)把對(duì)證據(jù)內(nèi)容的審查放在首位,并以此作為定案的關(guān)鍵,在此基礎(chǔ)上再考查取證的手段及證據(jù)的來源。如證據(jù)的內(nèi)容不真實(shí)或與案件無關(guān),濟(jì)南私人偵探即使該證據(jù)的手段、形式再合法,也不能加以認(rèn)定。反之,如所取證據(jù)真實(shí)再現(xiàn)了案件的客觀情況,有利于法庭查清事實(shí),辨明是非,那么既使舉證方采取了非常規(guī)取證手段,法庭也不應(yīng)置證據(jù)內(nèi)容的客觀性于不顧。首先,“是否事先征得當(dāng)事人同意”,不應(yīng)作為取證手段是否合法的前提。司法實(shí)踐中有些證據(jù)通過正常、合法手段往往是無法取得的,因?yàn)楫?dāng)某人知道從自己所取證據(jù)會(huì)對(duì)自己不利時(shí),他是不可能“事先同意”并配合的,取證方也不可能去“事先征得”他同意。特別是視聽資料作為現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物,與傳統(tǒng)證據(jù)形式(如書證、物證、證言等)相比, 具有一定的特殊性,主要是它能夠捕捉記錄下現(xiàn)場的聲音、影像,能夠真實(shí)、形象、具體地再現(xiàn)已發(fā)生的某種時(shí)空狀態(tài)下的場景事實(shí)。山東私家偵探但這種捕捉記錄的時(shí)空性很強(qiáng),錯(cuò)過了當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)就不可能再原貌出現(xiàn)。正因如此,取證方和被取證方都深知其中利害,又怎能事先達(dá)成一致而相互配合呢?www.sd007.com |